Hardware & Modding12 Beiträge · 4 Klicks · 7 Teilnehmer
64 Bit CPU lohnt sich das?
- #1Hi Leute.
Ich habe vor meinen PC aufzurüsten und mit fehlt total der Überblick. Ich habe einen XP1800+ und wollte bei AMD bleiben. Nur ich weiß absolut nicht was grad aktuell ist. Lohnt es sich denn einen 64 Bit Prozessor zu kaufen oder reicht auch ein Sempron oder so? Brauche ich für einen 64 Bit auch ein neues Betriebssystem oder kann ich mein XP Home weiter nutzen? - #2Also generell sind eigentlich fast nur noch 64Bit Prozessoren zu erhalten, nur das passend Betriebssystem ist noch ein Problem.😛 Ich würde dir aber zu einem C2D rate, da du für deine Plattform kaum etwas pasables finden wirst und so auch Mainboard aus tauschen müsstest.
Bei dem Betriebssystem ist es eigentlich egal welches du nimmst, aber Hoome schöpft nicht die gesamte Leistung aus und XP 64 hat kaum einen nennenswerten Treibersupport. Vista macht noch einige Probleme. Deswegen würde ich dir erstmal raten XP Pro zu holen und auf Windows 7 zu warten. - #3Danke für die erklärung. Von Vista 7 hab ich noch nie was gehört. was kommt das denn?
- #4Ein genaues Datum gibt es noch nicht. aber laut Microsoft selber arbeitet man "rund um die Uhr" an dem Projekt. Es soll aber Microsoft neues Zugpferd werden und XP endgültig ablösen.
- #5XP 64 is abgesehen vom Treibersupport ned schlecht is um einiges schneller als die 32bit version.
Wenn man die Treiber dazu findet sollte man die 64 bit version nehmen.
Ich würde auch einen C2D nehmen. gehört zur zeit zu den besten.Lieber chronischer Realitätsverweigerer als chronisch von der Realität entäuscht. Wir leben alle in einer Traumwelt nur keiner will es zugeben
- #6Weder XP64 noch Vista 64Bit macht irgendwelche Probleme auf aktueller Hardware. Du kannst allerdings auch mit einer 64Bit CPU weiter ein 32Bit Betriebssystem nutzen.
Die meisten Probleme entstehen entweder durch veralteter Hardware oder Pebkac (ihr könnt ja mal danach googlen). Wenn man will das XP64 oder Vista allgemein scheiße ist, dann kriegt man das auch hin...
Windows 7 ist allerdings noch in ferner Zukunft, da brauch man jetzt noch keine Gedanken dran verschwenden.
Software muss nicht extra auf 64Bit angepasst werden, was allerdings minimal Rechenleistung kostet, was selbst bei der kleinsten und inzwischen recht günstigen QuadCore CPU von Intel mehr als genug vorhanden ist. Bisher hat die noch kein Programm voll ausgenutzt, da musst du wohl schon schwere CAD/Rendergeschütze auffahren 😛
RAM braucht es auch ein wenig, aber bei den aktuellen Preisen... 4GB rein und gut ists.
Ohne 64Bit Betriebssystem werden übrigens nur ca. 3,25GB verwendet, und die 750MB die du gewinnst, kann nicht mal Vista verbraten 🙂
Zu den aktuellen AMDs kann ich allerdings nichts sagen, die verbuggten Phenoms sind glaub ich inzwischen ersetzt worden? Meiner Meinung nach ist spätestens ab Mittelklasse aber inzwischen eindeutig Intel vorne, und ich war früher auch immer mit meinen AMDs zufrieden.
Allgemein: auf jeden Fall 64Bit CPU (gibt es noch was anderes im brauchbaren Desktopbereich?), Betriebssystem je nach Lust und Laune und RAM (ich finde 64Bit Betriebssystem lohnt sich wirklich erst ab 4GB RAM, da man dann einen gewaltigen Vorteil hat. 3GB sind auch unter 32Bit drin, bei 3,5GB verliert man kaum etwas.). - #7Prinzipiel stellen sich folgende Fragen:
1. Was genau machst du mit dem Rechner? ( Welche Anwendung, welche Auflösung usw.)
2. Was darf das gute Stück kosten?
Danach kann man dir was zusammenstellen. - #8Tut mir leid, ich bin kein AMD Fan, aber ich bin Realist und rede mir Intel und ihre Marketingmethoden nicht schön.
Spiele: Vergleichen wir hier mal einen Intel QX9770 (3,2Ghz, 1115€(!!!)) und einen AMD Phenom 9850 (2,5Ghz, 190€) in Crysis in 800x600, low Details? Da hast du recht, da schafft der Intel 126fps und der AMD nur 84fps, und ist somit ca. 50% schneller.
In 1280x1024, high details hat dann der Intel ganze 4% mehr. Für diese 4% Mehrleistung über 800€ mehr auszugeben ist sinnfrei, darin sind wir uns hoffentlich einig, oder?
Photoshop/Videobearbeitung: Dann bist du der erste der den Bug dort bemerkt haben will. Sorry, aber ich empfehle mal den Artikel auf Computerbase - #9
Original geschrieben von: schnubbie
Tut mir leid, ich bin kein AMD Fan, aber ich bin Realist und rede mir Intel und ihre Marketingmethoden nicht schön.
Spiele: Vergleichen wir hier mal einen Intel QX9770 (3,2Ghz, 1115€(!!!)) und einen AMD Phenom 9850 (2,5Ghz, 190€) in Crysis in 800x600, low Details? Da hast du recht, da schafft der Intel 126fps und der AMD nur 84fps, und ist somit ca. 50% schneller.
In 1280x1024, high details hat dann der Intel ganze 4% mehr. Für diese 4% Mehrleistung über 800€ mehr auszugeben ist sinnfrei, darin sind wir uns hoffentlich einig, oder?
Photoshop/Videobearbeitung: Dann bist du der erste der den Bug dort bemerkt haben will. Sorry, aber ich empfehle mal den Artikel auf Computerbase
Ich bin auch Realist und verlasse mich selten auf Artikel von nur einer Seite, die die allgemeine Tatsache bestätigen.
Außerdem hatte ich die möglichkeit die neuen Phenom anzutesten und meine dass man erstmal alles selbst ausprobierenmuss.
Ich sag ja nicht, dass sie viel schlechter sind. Aber sie sind schlechter als Intels bei Bearbeitungsprogrammen die mit Photoshop kaum vergleichbar sind.
Auch habe ich mich zu Intel selbst geäußert und denke das spricht für sich. - #10@ schnubbie
Bei deinen Anmerkungen hast du ganz recht.
Scheinbar sind meine Darlegungen aber nicht ganz klar geworden.
1 .Für mich stet in erster Line das Preis-Leistungs-Verhältnis
(ich habe meine C2D am Anfang, wegen der Leistung zum kleinen Preis geholt)
2. die technischen Eigenschaften
(und da musst du zugeben hat AMD nachgelassen)
3. Die Eigenschaft der Kompa. zur bestehenden Hardware
und ganz am Schluss der Ruf der Firma. - #11Für mich klar, es lohnt sich 🙂
- #12
Original geschrieben von: christoph1985
Für mich klar, es lohnt sich 🙂
Kannst du das auch etwas begründen, oder ist das nur Spam?
Anmelden, um mitzureden.