Windows 7 im September?

Ich versteh die Zahl nicht so recht. Es gab vor vielen, vielen Jahren Windows 3.1/1, darauf folgte das verbuggte Windows 95 und später das Windows 98. Später folgten Windows ME Windows 2000 und anschließend das heutzutage sehr stabile und ordentlich gepflegte Windows XP. Aktuell gibt es noch (Windows) VISTA. Und dann gab es da noch irgendwo eine so gut wie gar nicht funktionierende Windows Media Center Edition.
Ich bin da mit zählen aber schon bei 10? Selbst wenn ich die Versionen ME und die Media Center Edition nicht mitzähle, lande ich bei 8 und nicht 7.

Warum also Windows 7?

...zählt intern wie folgt:

(1985-1995) Windows 1 -> 1.0 bis 3.11 (16-Bit-DOS-Linie)
(1995-1997) Windows 2 -> 95 a bis c (32-Bit-DOS-Linie)
(1998-2000) Windows 3 -> 98 und 98 SE (32-Bit-DOS-Linie)
(2000-2001) Windows 4 -> ME und 2000 (Übergang von 32-Bit-DOS zur seit 1993 existierenden NT-Linie)
(2001-2006) Windows 5 -> XP und Server 2003 (NT-Linie)
(2006-2009) Windows 6 -> Vista, Home Server, Server 2008 (NT-Linie)
(ab hier soll alle drei Jahre eine neue Windows-Version erscheinen)
(2009-2012) Windows 7 -> 7
(2012-2015) Windows 8 -> Azure

Wenn gleich ich denke, dass die Betriebssystemaktualisierungen besser aller 5 Jahre erscheinen sollten. Gerade Firmen kommen sich doch verarscht vor, wenn sie riesige Büros aller drei Jahre komplett neu bestücken müssten. Denn kompatibel ist es ja nciht gerade (sieh Windows XP & VISTA).

Was solls, Vista hab cih ausgelassen und den neuesten Infos nach, soll ja W7 sehr flott sein. Für mich als Spieler ist dies - neben der Stabilität - das entscheidendste Merkmal, für ein Betriebssystem. Zum Glück hat die große Nachfrage nach XP den Supportzeitraum verlängert und man kann getrost noch bis zum Erscheinen von Windows 7 damit leben.

PS: Danke Balu für die Aufschlüsselung.

...gerne.

Sieh es so: XP war ja im Gegensatz zu 95, 98 und ME, die sichtbar aufeinander aufgebaut haben (32-Bit) ein absolutes Novum, auch wenn die NT-Linie schon länger im Hintergrund lief. Darum war XP auch dermassen verbuggt, weil man nach dem Reinfall von Windows 2000 (quasi die Testversion für XP) das neue System endlich auf den Markt bekommen wollte.
Mittlerweile ist XP über die Jahre quasi gesund gepatched worden und läuft stabil und flüssig. Bei Vista hingegen hat man aus den Fehlern von XP "teilweise" gelernt, allerdings braucht das System immer noch zu viele Ressourcen und wird mit der Zeit (und zunehmender Fülle auf den Platten) eben auch langsamer, da vieles im Hintergrund mitläuft, was eben Ressourcen benötigt, aber eigentlich gar nicht gebraucht wird.
Bei Windows 7 soll das eben anders sein. Erstens ist Vista so gesehen die (eigentlich erfolgreiche) Beta zu 7, zudem wird das System weiter entschlackt. Allein das pure System benötigt sehr viel weniger Kapazität an Platte und Speicher. Zweitens soll die 7 weitaus hardwarefreundlicher werden, sprich vorhandene soll auch wirklich wirtschaftlich genutzt werden. Beispiel: Vista braucht ordentlich Arbeitsspeicher - eigentlich fürs Nichtstun. 7 soll mit weniger Speichernutzung aber wesentlich schneller und flüssiger laufen.

Fazit: Man wird sehen, ob mit 7 im Endeffekt wirklich endlich mal ein vom Start weg sauberes und relativ gesundes Betriebssystem zwischen Sommer und Winter diesen Jahres auf den Markt kommt.

...muss wohl versehentlich den Bold-Code aktiviert haben, sry. ^^

das neue windows 7 ist vool cooool.