Hardware & Modding49 Beiträge · 8 Klicks · 24 Teilnehmer
Dualcore oder Quadcore
- #1Ab kommenden Monat sollen die Preise für Intels Prozessoren nochmals purzeln. Eine gute Gelegenheit also, aufzurüsten. Nun meine Frage, lohnt sich der Einsatz einer CPU mit vier Kernen oder meint ihr, 2 Kerne sollten locker ausreichen?
Kann man so stehen lassen.
- #2Ich denke für (semi)professionelle Bildbearbeitung und Serveranwendungen sind die Quadcores spitze, zum Spielen aber eher unnötig. Ich erstelle z.B. öfter mal Panoramafotos aus bis zu 100 Fotos meiner DSLR und dafür wäre ein Quadcore echt besser. Mit meinem Singlecore muss ich manchmal eine viertel Stunde warten, bis ein Bild gerendert ist.
- #3Bildbearbeitung und Videoschnitt - ja. Aber wohl nicht in dem Maße. Wobei ich mir denke, wenn sich die CPUs vom Preis her wenig nehmen und der Quadcore keine Nachteile gegenüber dem Dualcore hat, dann würde ich wohl zum Viertakter greifen. 😉
Kann man so stehen lassen.
- #4Quadcore nehmen und gut ist. Dann hast du ein paar Monate Ruhe!
Es braucht die Rechenpower eines Pentium IV, 256MB RAM und 10GB Festplattenspeicher, um Windows XP h
- #5Auch wieder wahr. Na mal sehen, letztendlich entscheidet der Preis.
Kann man so stehen lassen.
- #6Für 999 Dollar wird der Quad-Core-Prozessor Intel Core 2 Extreme QX6850 mit 3 GHz nur dort eingesetzt, wo es trotz des hohen Preises sinnvoll erscheint. Vorteile bietet die Vierkern-Architektur vor allem in den Bereichen Bild-, Video- und Soundbearbeitung. Auch bei Rendering-Software macht sich der Chip bezahlt. Nur wenig Vorteile sind hingegen bei aktuellen 3D-Spielen zu erkennen. Sollten die Programmierer in Zukunft allerdings mehr Optimierungen für Quad Core vornehmen, kann sich das Bild schnell ändern, wie der CPU-Test des 3D Mark zeigt. Generell gilt: Je mehr Anteile eines Programms parallelisiert sind, sprich: mehr Threads enthalten, desto größer ist der Vorteil durch einen Quad-Core-Chip.Quelle
Wir leben in einer Welt voller Dinge. Erst der Mensch gibt ihnen einen Sinn.
- #7hast du nicht erst letztens aufgerüstet torsten?
- #8Jepp, meiner ist fertig und hält sicher noch bis nächstes Jahr *fingerkreuz*. Ich frage aber, weil aus meinem Bekanntenkreis jemand seinen PC aufgerüstet haben möchte.
Kann man so stehen lassen.
- #9Mir ist die heise-Meldung auch auf den Tisch gefallen und die "Aufrüstwunde" wieder aufgerissen 🙁
Zunächst beflügelt von der Meldung hab ich mir den Q6600 angeschaut, aber $266 sind immernoch eine mächtige Stange Geld, da werde ich wohl eher zum E6750 tendieren mit $183.
Muss also nur noch ein passendes Board her.
Hat da jemand den Überblick über den Mainboardmarkt?
Bin da recht anspruchslos, 4 Sockel für DDR2 Speicher, 1x PCIe16, 1-2xPCIe1, 1-2 PCI Slots, ansonsten reicht mir onboard Audio(HDA bitte 😉), 1x IDE, 6xSATA2
Und noch ein paar weniger offensichtliche Features, schön leise und kühl, mit einem guten Lüftermanagment auf BIOS-Ebene und eventuell die neue flachen grauen Spannungswandler..
Vielleicht hat sich schonmal jemand in die Richtung informiert und kann sein Ergebnis mir mitteilen.
-vebis - #10laut computerbase.de soll der günstigste quad ja bald nur noch etwas mehr als 200 euro kosten.
da kann man auch getrost mal zu dem greifen 😉
obwohl ich es lieber sehen würde, wenn ihr brav in die lokalen chiphersteller investieren würdet. auch wenn deren leistung net so prall sein mag.
aber sein wir mal ehrlich. wer braucht das, außer am stammtisch 😉
mfg jensBesucht unsere Stadt
- #11Momentan bin ich sowieso dabei mich intensiver mit der Sache zu beschäftigen.
Meine Meinung ist die, dass Quad noch vollkommen unütz ist. Da es kaum Programme gibt, die mit diesen Kernen arbeiten.
Ich werde mir einen starken Dual Core besorgen, der aber mit 2x 4Mb Cach arbeitet, das ist wohl besser und das preis leistungs verhältnis stimmt auch.Träume sind wie Eltern, man muss welche haben!
- #12Die Frage ob man noch auf einen Dualcore oder schon auf einen Quadcore setzen möchte, hört man des öfteren. Eine Antwort für alle kann man, im Moment, noch schlecht geben. Es gibt da halt ein paar Punkte über die man sich Gedanken machen sollte.
- Was mache ich am Computer wobei mir ein Quadcore mehr Performance bietet als ein Dualcore?
(Hier der Tipp das Quadcores für Gamer, zur Zeit noch, völlig uniteressant sind)
- Möchte ich den Aufpreis für einen Quadcore zahlen?
- Soll mein Rechner (weiterhin) schön leise bleiben?
(wird oft vergessen. Derzeitige Quadcores haben eine enorme Abwärme, ein Passiv-Luftkühler ist hier kaum angebracht)
- Bin ich damit einverstanden das mein PC um einiges mehr an Strom verbraucht?
(Die Stromsparfunktionen von Heute sind sehr gut, dass ein Quad- aber mehr als ein Dualcore verbraucht ist trotzdem unumgänglich)
- Bin ich ein Takt-Junky?
(Gut, das hab ich mal aus fun hinzugefügt xD. Das ein Quadcore nicht so gut zum übertakten ist, dürfte auch einleuchtend sein)
So, das war alles was mir so auf die schnelle eingefallen ist. Kann sein das ich was vergessen habe.
@vebis:
Würde dir das ASUS P5B Plus empfehlen. Erfüllt alle deine genannten Bedürfnisse (bis auf den Sound, da hab ich kA) und ist auch nicht so teuer. Dazu ist es ein ASUS Board, also Markenware, und ist auch zum Übertakten gut geeignet, falls du da in der Richtung mal aktiv werden möchtest.
so das wars von mir 🙂
mfg Fr3dd1 - #13
Original geschrieben von: Fr3dd1
@vebis:
Würde dir das ASUS P5B Plus empfehlen. Erfüllt alle deine genannten Bedürfnisse (bis auf den Sound, da hab ich kA) und ist auch nicht so teuer. Dazu ist es ein ASUS Board, also Markenware, und ist auch zum Übertakten gut geeignet, falls du da in der Richtung mal aktiv werden möchtest.
Danke für den Tipp, in dem Dschungel der vielen Boards die es derzeit gibt, fühl ich mich echt verloren, genauso schlimm ist es mit den Grafikkarten, da weiss man auch nicht was besser ist Pro oder XT oder kommt das nicht auf den Hersteller an? Kundenunfreundlich ist das in meinen Augen, man erkennt aus den Produktbezeichnungen als Laie oder auch halbwegs technisch Interessierter nicht mehr heraus, was eigentlich dahinter steckt.
Beispiel eine Festplatte von Hitachi: HDS721616PLA380, wer erkennt da schon auf Anhieb wieviel Speicherkapazität die Festplatte hat und welches Interface sie besitzt? - #14Naja, dafür gibt es ja dann die Produktbeschreibung^^. Nein, du hast schon recht. Als Laie ist es wirklich schwer sich in diesem Dschungel zu bewegen. Mir selbst ist vor einem Jahr ein (dummer) Fehler unterlaufen. Hab mit ne GeForce 6800XT gekauft und gedacht, dass das Kürzel "XT" bei nVidia die gleiche Bedeutung hat, wie die "XT" Bezeichnung bei ATI, nämlich dass dies dem schnellsten Chip bezeichnet. Dem war (leider) nicht so, denn bei nVidia steht "XT" für irgendwas unter "GS" ^^. Man sieht <- Verwirrung garantiert!^^
Aktuellstes Beispiel dürfte nun wohl AMD werden. Die Bezeichnungen der neuen K10 CPUs für den Desktop Bereich ist wirklich schlimm. Da steht der erste Buchstabe für das Segment, der zweite für den Verbrauch, die erste Zahl obs ein Dual- oder Quad-Core ist und die letzten drei Ziffern zeigen die Leistung an. Da sollte man lieber das alte PR_Rating beibehalten, auch wenns nicht mehr so passt. Mir ist es lieber wenn ich nen X2 9000+ hab anstatt nen GP6550 (oder wie auch immer...)
Naja, war OT sry aber musste mal raus...
mfg Fr3dd1 - #15
Original geschrieben von: vebis
[...]in dem Dschungel der vielen Boards die es derzeit gibt, fühl ich mich echt verloren, genauso schlimm ist es mit den Grafikkarten, da weiss man auch nicht was besser ist Pro oder XT oder kommt das nicht auf den Hersteller an? Kundenunfreundlich ist das in meinen Augen, man erkennt aus den Produktbezeichnungen als Laie oder auch halbwegs technisch Interessierter nicht mehr heraus, was eigentlich dahinter steckt.
Dein Wort in den Ohren der Hersteller! Mir geht es wirklich haargenauso. Entweder waren wir früher fitter darin, weil wir uns mehr damit beschäftigt haben, oder Modellbezeichnungen sind wirklich zunehmend schlechter geworden.Kann man so stehen lassen.
- #16Hallo zusammen,
bin erst verg. Woche von einen DC E6600 auf einen QC 6600 umgestiegen und eine Mehrleistung war nur in den seltesten Fällen spürbar, bzw. meßbar!
Ich hatte erst vor ihn wieder zurückzuschicken, allerdings werden kommende Spielegenerationen von Quad profitieren und von daher, werde ich ihn behalten.
Mein Tip wäre, wer jetzt um die 250€ in einen neuen Prozessor investieren möchte, sollte zum Quad greifen, wer ohnehin weniger ausgeben oder aber im kommenden Jahr ohnehin wieder nachrüsten möchte, sollte zu den wesentlich günstigeren Modelen greifen, die man auch sehr gut übertakten kann - #17Hi und willkommen im Forum. Wir kennen uns ja bereits ein bisschen.
Hast du vielleicht aus dem Spielesektor ein paar Benchmarks parat (rein der Neugier wegen 😉 ), welche den Dualcore mit dem Quadcore vergleichen?Kann man so stehen lassen.
- #18Kann ich dir leider aktuell noch nicht anbieten, bin das System noch am testen, sprich, wie hoch geht er denn noch 😉
Liefere ich aber nach, versprochen 😉
Will damit dieses WE noch durch sein. - #19Super, da bin ich mal gespannt, wie sich der Vierkerner schlägt.
Übrigens kannst du dich in dem Forum Mitgliedervorstellung noch verewigen. 😉Kann man so stehen lassen.
- #20Hat zwar lange gedauert, aber hier die Results:
Testsystem:
E6600 bzw. Q 6600 @ 3000MHz
Gigabyte P35-DS4 @ 1333
Take MS DDR 800@ 1000MHz
Asus 7950gx2 @ 600Chip- 1450MHz Speichertakt
Grafik liegt bis auf AoE3 bei 1024x768- Grafikdetails auf low-Cpu- belastende Details auf High. AoE3 habe ich mit 1440x900 getestet, aus versehen 🙁
Results E6600@3000MHz
3D Mark 2003 : 36608 Punkte
3D Mark 2005 : 15535 Punkte
3D Mark 2006 : 8986 Punkte
Age of Empires 3 : Avg: 97.167 - Min: 82 - Max: 108
Call of Duty 2 : Avg: 114.500 - Min: 18 - Max: 163
Counter Strike Source : Video Stress Test 256,82 FPS
Doom 3 Timedemo 1 2.Run : 198,6 FPS
Fear Demo : Avg: 90 - Min: 150 - Max: 365
HL2 Lost Coast : Video Stress Test 172,71 FPS
Results Q6600@3000MHz
3D Mark 2003 : 36685 Punkte
3D Mark 2005 : 15772 Punkte
3D Mark 2006 : 9902 Punkte
Age of Empires 3 :Avg: 103.367 - Min: 78 - Max: 116
Call of Duty 2 :Avg: 183.750 - Min: 55 - Max: 232
Counter Strike Source :Video Stress Test 259,34 FPS
Doom 3 Timedemo 1 2.Run : 197,36 FPS
Fear Demo : Avg: 90 - Min: 153 - Max: 379
HL2 Lost Coast : Video Stress Test 167 FPS
Anmelden, um mitzureden.